În prezent, în special în Germania și Austria, se pare că există câteva sute de free riders care au luat „judecata Google Fonts” (LG München, hotărârea din 20 ianuarie 2022, Az. 3 O 17493/20) ca o oportunitate de a economisiți câțiva euro câștigați. Pe lângă „avertismentele” pur private care sunt trimise prin e-mail, acum primim și rapoarte de avertismente legale de la casele de avocatură. Aici vă spunem exact ce puteți face în acest sens.
IMPORTANT: FĂRĂ SFATURI LEGALE
Vă rugăm să rețineți că această postare pe blog nu constituie consultanță juridică. În orice caz, contactați-vă avocatul sau consilierul juridic pentru informații mai detaliate. Punctele menționate în acest articol reprezintă doar opinia personală și cunoștințele din domeniu ale autorului și, în orice caz, ar trebui să fie verificate legal de către dvs. înainte de utilizare!
Fundal: Google Fonts și LG München
Fonturile Google sunt fonturi pe care designerii web le pot folosi pentru a lumina un site web și pentru a face ceva special. Avantajul web designerilor este că sunt gratuiti și foarte ușor de integrat – aproape niciun efort, beneficiu maxim.
Pe lângă integrarea directă de către dezvoltatorul web, fonturile Google intră într-un site și în alte moduri, de exemplu atunci când se utilizează alte servicii Google, cum ar fi Google Maps sau Google reCaptcha. Unele dintre aceste servicii folosesc fonturi Google pentru a arăta „drăguțe”. Prin urmare, un operator de site-uri web poate „aduce fonturile în casă” fără să știe direct despre ele.
Problema fonturilor: Deoarece sunt încărcate direct de pe serverele Google, Google primește automat adresa IP și orice alte date ale vizitatorului. În calitate de furnizor din SUA, acest proces de încărcare necesită „protecție specială” – de obicei, deoarece fonturile sunt încărcate numai atunci când există consimțământ. Fără fonturi fără consimțământ.
Într-o procedură în fața Tribunalului Regional din München la începutul anului 2022, a fost vorba și despre Google Fonts pe un site web. În urma procedurilor, operatorul site-ului a fost găsit vinovat de încălcarea GDPR și a acordat „despăgubiri” în valoare de 100 EUR. Free riders iau acum acest lucru ca pe o oportunitate de a cere 100 EUR (sau mai mult) de la operatorii de site-uri web care folosesc și Google Fonts.
Sa fii la curent!
Aboneaza-te la NewsletterApărare #1: Eliminați greșelile
Oricât de enervant este avertismentul, în majoritatea cazurilor se bazează pe o problemă reală care există pe site. Deci primul lucru de făcut este să remediați problema. Consentmanager crawler oferă ajutor aici: listează clar ce servicii încarcă un site web, ce cookie-uri sunt setate și unde există probleme, de exemplu cu țările din afara UE. Mai simplu, dacă crawler-ul nostru nu este mulțumit de site-ul dvs., atunci nici dvs. nu ar trebui să fiți mulțumit de conformitatea site-ului.
- Începeți o accesare cu crawlere manuală a site-ului dvs. web sau priviți accesările automate din ultima săptămână.
- Identificați problemele, în special în legătură cu conformitatea GDPR a fontului Google.
- Eliminați problemele: în raportul crawler veți găsi informații directe și link-uri corespunzătoare către pagina noastră de ajutor.
Pentru fonturile Google pe care le-ați integrat direct în pagină, cea mai bună soluție este să încărcați fonturile pe propriul server (descriem cum să faceți acest lucru aici: https://help.consentmanager.net/books/cmp/page /working -cu-google-fonts ).
În cazurile în care fonturile vin indirect pe site-ul dvs. web, de exemplu prin Google Maps sau Google Recaptcha, ar trebui să le blocați acolo (consultați exemplele pentru Google Maps aici: https://help.consentmanager.net/books/cmp/ page/ lucru-cu-google-maps și Google ReCaptcha: https://help.consentmanager.net/books/cmp/page/working-with-google-recaptcha )
După ce totul este eliminat, crawler-ul poate fi folosit pentru a verifica din nou.
Apărare #2: Cereți dovezi
Oricât de incredibil ar părea: din cele peste 30 de avertismente de scris Google Fonts și avertismente similare pe care le-am primit, nici o singură scrisoare nu a furnizat dovezi reale. În aproape toate cazurile, s-a spus doar că clientul a vizitat site-ul web și că datele au fost trimise la Google. În unele cazuri se spune că dovezile sunt disponibile sau ar putea fi prezentate cu ușurință – dar atunci nu există atașamente la astfel de scrisori.
Ca persoană avertizată, există o opțiune aici: dacă problemele au fost acum rezolvate (a se vedea mai sus) și avertizorul nu a reușit să securizeze suficient dovezile, ar trebui să fie acum foarte dificil să le producă. Dacă nu poate, este cuvânt cu cuvânt.
Apărare #3: Sunet pentru contraatac
Vechea zicală „atacul este cea mai bună apărare” a fost dovedită destul de des, așa că ai putea să o joci și în acest caz. În mai multe cazuri, se depun deja cereri reconvenționale împotriva avertizorilor – uneori și împotriva avocaților avertizorii / caselor de avocatură. Poți profita de acest lucru fără să devii tu însuți activ: în cel mai bun caz, să-i spui adversarului tău că ai trecut prin joc și că nu te vei preda fără o luptă va ajuta. Un free rider caută bani rapid și poate evita o ceartă lungă (calculul „cost/beneficiu” nu mai funcționează) și poate lăsa cu un „avertisment”.
În acest context, ar putea fi examinată și un contraavertisment. Întrucât se poate presupune că este foarte probabil un abuz de drept în scopul îmbogățirii personale, cel care a emis avertismentul ar fi putut săvârși o infracțiune. În cel mai bun caz, amenințarea unui astfel de contraavertisment poate ajuta deja.
Deoarece unele dintre aceste procese sunt efectuate destul de public, puteți profita de argumentele lor în consecință. Câteva exemple pot fi obținute din întâmpinarea într-un caz din Austria ( https://www.dataprotect.at/2022/09/21/google-fonts-verfahren-die-klagebe Answering/ ).
Un pas mai drastic este amenințarea unei cereri reconvenționale (sau contraavertisment): dacă persoana care avertizează a navigat pe site-ul special pentru a căuta o potențială victimă, ar putea fi cu ușurință fraudă și/sau șantaj. În special, dacă se poate dovedi că au fost trimise mai multe avertismente (sute?), se poate presupune cu ușurință că persoana care avertizează a fost angajată într-un fel de „activitate comercială”.
În plus, există metodele persoanei care avertizează: dacă persoana care avertizează a folosit un crawler pentru a găsi fonturile Google pe site, se poate argumenta că nu există deloc încălcare GDPR (la urma urmei, un computer nu are niciun fel de date personale).
Apărare #4: Ignorați
O altă strategie: stai afară. O scrisoare de avertizare prin care se cere 100 EUR nu poate petrece mult timp colectând acești 100 EUR. Avertismentul poate fi urmat de o altă amenințare – dar mersul în instanță este un obstacol mult mai mare, mai ales că atunci ar trebui prezentate dovezi reale. Presupunerea este că acest efort nu merită pentru persoana care avertizează și sperăm că nu veți mai auzi de el.
… și pentru viitor: Pregătiți-vă!
Dacă problema unui avertisment s-a terminat, nu ar trebui să vedeți că sfârșitul problemelor GDPR – următorul avertisment sau poate chiar un control oficial ar putea flutura în casă mâine. Prin urmare, zicala „pregătirea este jumătate din bătălie” se aplică și aici.
În concret, aceasta înseamnă: lăsați crawler-ul consentmanager să ruleze regulat pe site-ul dvs. (în funcție de pachet, oricum se întâmplă automat) și fiți informat prompt dacă sunt găsite noi probleme. În special, în Meniu > CMP-uri > Editare > Setări crawler, puteți face setările pentru când și cum ar trebui să vă informeze crawler-ul despre noile probleme.
Nu sunteți încă client? Atunci înregistrați-vă acum gratuit și faceți site-ul web analizat automat de către crawler în fiecare zi!
Actualizare: avertismente pentru alte servicii
Între timp, am primit diverse rapoarte de la clienți care primesc și „avertismente” GDPR. O mare varietate de lucruri sunt acum avertizate, nu doar Fonturile Google. În unele cazuri, clienții au primit chiar avertismente pentru servicii/instrumente integrate care sunt esențiale pentru site-ul web. Un client raportează chiar și avertismente din cauza utilizării unui banner cookie, deci, de dragul caracterului complet:
Este complet de necontestat faptul că orice servicii pot fi integrate atâta timp cât sunt „esențiale” pentru serviciul dorit de utilizator. În consecință, este complet de necontestat faptul că un banner cookie este „esențial” și poate fi utilizat (respectați cerințele: nu orice banner cookie este conform GDPR!). De asemenea, sunteți binevenit să respingeți avertismentul, având în vedere că serviciul nostru a trecut nenumărate verificări oficiale și nicio autoritate nu s-ar fi gândit vreodată să interzică serviciul nostru de pe un site web.
Actualizare: avertismente ca e-mail în masă
Unii clienți raportează avertismente care au fost trimise prin poștă în bloc. Aici amploarea și îndrăzneala avertismentelor nu pot fi imaginate decât cu greu. De asemenea, diverse „grupuri de interese” par să se simtă chemate să trimită avertismente în numele „membrilor” lor.
Actualizare: LG Baden-Baden emite o ordonanță împotriva avertismentelor
Primul vânt împotriva avertismentelor judiciare împotriva avertismentelor în masă: LG Baden-Baden a emis acum o ordonanță împotriva unui avertisment în masă pentru Google Fonts. Avertizorului, domnul Ismail, i se interzice astfel să contacteze partenerii reclamanților în legătură cu integrarea „Google Fonts”. În cazul unei încălcări, există riscul unei amenzi de până la 250.000 de euro sau chiar al închisorii (LG Baden-Baden, decizia din 11 octombrie 2022, Az. 3 O 277/22). Mai multe informații despre caz pe site-ul firmei de avocatură LHR .
